A mi l'única preocupació que em genera (a banda de cyberseguretat a les wallets, evidentment), tot i que hi estic bastant exposat, és que hi ha poca gent que n'acumula molt, i al final si 4 gats el tenen tot penso que pot fer-li perdre el seu valor. A part de Saylor amb Microstrategy i els ETF's, hi ha moltes empreses que estan seguint el mateix procediment que MSTR (Metaplanet, CEP, etc.). Si acaba havent-hi massa BTC en poques mans (al final el puto Saylor en te 0'5 millons, que dels 16-17 milions totals que n'hi haurà minats si descomptem els perduts sobre 21 totals es el puto 3% del supply, sense comptar que s'acumularà molt més). Si esta molt poc "repartit" al final podria acabar perdent valor no? Perquè el seu preu es referent al valor que se li dona, i si massa gent queda "exclosa del joc" i son 4 qui el controlen tot, a qui collons li vendran?
Dit d'una altra manera, es suporta com a moneda digital perquè li donem aquest valor. Però si arriba un punt on pocs ho tenen tot, puja massa de preu i els altres deixem de jugar-hi, per passar a un altre actiu... automàticament pot perdre el seu valor.
Un dia puc adreçar la distribució del BTC actualitzada ara mateix. Hauré de buscar dades però seria molt interessant.
Tens tota la raó amb la hipòtesi de que si el BTC acabés tot en poques mans perdria el seu sentit.Dit això, et donaria dos punts principals per tranquilitzar-te:
1. Pensa que les entitats que estan acumulant BTC ho estan fent en el nom d’altra gent i institucions, és a dir, BlackRock “ven” participacions de ETFs per altres inversors. Ells no són els “proietaris directes” del BTC.
2. Si això no convenç suficientment, pensa que és pràcticament impossible aglutinar suficient Bitcoin per arribar a un oligopoli o ja no et dic a tenir-ne una majoria. Microstrategy ha sigut qui s’ha mogut més ràpid, seguit de BlackRock i han mogut quantitats monstruoses de diners durant els últims anys i han pogut arribar a tenir un 3,8% dels suposats 15M accessibles.
Jo crec que l’únic que els podria superar seria el govern d’Estats Units si de cop i volta demà es posessin a comprar BTC com absoluts animals devaluant el dòlar, potser així n’arribarien a tenir el 5%-6%.
El “ownership” del Bitcoin està extremadament fragmentat i hi ha gent que no el vendrà mai.
Així doncs, no és un tema que em preocupi a curt termini.
Jo el que no veig és perquè el Bitcoin es millor reserva d'or que el propi or? El or no té un risc tecnològic com el Bitcoin ( no es necesita software ni xarxa ni electricitat), no té un consum energètic com el Bitcoin ( es més sostenible) . El Bitcoin te un valor purament especulatiu O de consens, no té un valor intrínsec ni té un ús físic com el or ( joies, medicina , electrònica). No sé què opines al respecte de això Arnau, gràcies!
1. El risc tecnològic l'entenc. Però tot sigui dit: si hem de tornar als dies l'imperi romà és que tenim problemes. Ara, després d'una apagada com la que vam viure fa menys gràcia. Però recorda que la llum va caure al magnífic estat espanyol, no a la resta del món.
2. L'argument de la sostenibilitat sembla lícit de bones a primeres però, deixant a part que això no és rellevant pel debat del valor de l'actiu, el Bitcoin ha incentivat molt el món de les renovables.
3. El valor "especulatiu" del Bitcoin és perfectament aplicable al de l'or, que és igual de volàtil. Respecte les aplicacions de l'or en indústria, són límitades i potser corresponen a (m'ho invento) el 5% del valor intrínsec de l'or. La resta és de reserva de valor.
En fi, no dic que tingui raó, però és un debat que té força profunditat i, al cap i a la fi, el Bitcoin supera a l'or en tots els àmbits que he llistat a l'article, que es diu ràpid...
A mi l'única preocupació que em genera (a banda de cyberseguretat a les wallets, evidentment), tot i que hi estic bastant exposat, és que hi ha poca gent que n'acumula molt, i al final si 4 gats el tenen tot penso que pot fer-li perdre el seu valor. A part de Saylor amb Microstrategy i els ETF's, hi ha moltes empreses que estan seguint el mateix procediment que MSTR (Metaplanet, CEP, etc.). Si acaba havent-hi massa BTC en poques mans (al final el puto Saylor en te 0'5 millons, que dels 16-17 milions totals que n'hi haurà minats si descomptem els perduts sobre 21 totals es el puto 3% del supply, sense comptar que s'acumularà molt més). Si esta molt poc "repartit" al final podria acabar perdent valor no? Perquè el seu preu es referent al valor que se li dona, i si massa gent queda "exclosa del joc" i son 4 qui el controlen tot, a qui collons li vendran?
Dit d'una altra manera, es suporta com a moneda digital perquè li donem aquest valor. Però si arriba un punt on pocs ho tenen tot, puja massa de preu i els altres deixem de jugar-hi, per passar a un altre actiu... automàticament pot perdre el seu valor.
Que en penses Saborit?
Magnífic comment Pol.
Un dia puc adreçar la distribució del BTC actualitzada ara mateix. Hauré de buscar dades però seria molt interessant.
Tens tota la raó amb la hipòtesi de que si el BTC acabés tot en poques mans perdria el seu sentit.Dit això, et donaria dos punts principals per tranquilitzar-te:
1. Pensa que les entitats que estan acumulant BTC ho estan fent en el nom d’altra gent i institucions, és a dir, BlackRock “ven” participacions de ETFs per altres inversors. Ells no són els “proietaris directes” del BTC.
2. Si això no convenç suficientment, pensa que és pràcticament impossible aglutinar suficient Bitcoin per arribar a un oligopoli o ja no et dic a tenir-ne una majoria. Microstrategy ha sigut qui s’ha mogut més ràpid, seguit de BlackRock i han mogut quantitats monstruoses de diners durant els últims anys i han pogut arribar a tenir un 3,8% dels suposats 15M accessibles.
Jo crec que l’únic que els podria superar seria el govern d’Estats Units si de cop i volta demà es posessin a comprar BTC com absoluts animals devaluant el dòlar, potser així n’arribarien a tenir el 5%-6%.
El “ownership” del Bitcoin està extremadament fragmentat i hi ha gent que no el vendrà mai.
Així doncs, no és un tema que em preocupi a curt termini.
Jo el que no veig és perquè el Bitcoin es millor reserva d'or que el propi or? El or no té un risc tecnològic com el Bitcoin ( no es necesita software ni xarxa ni electricitat), no té un consum energètic com el Bitcoin ( es més sostenible) . El Bitcoin te un valor purament especulatiu O de consens, no té un valor intrínsec ni té un ús físic com el or ( joies, medicina , electrònica). No sé què opines al respecte de això Arnau, gràcies!
Merci pel comentari Jordi! Per parts:
1. El risc tecnològic l'entenc. Però tot sigui dit: si hem de tornar als dies l'imperi romà és que tenim problemes. Ara, després d'una apagada com la que vam viure fa menys gràcia. Però recorda que la llum va caure al magnífic estat espanyol, no a la resta del món.
2. L'argument de la sostenibilitat sembla lícit de bones a primeres però, deixant a part que això no és rellevant pel debat del valor de l'actiu, el Bitcoin ha incentivat molt el món de les renovables.
3. El valor "especulatiu" del Bitcoin és perfectament aplicable al de l'or, que és igual de volàtil. Respecte les aplicacions de l'or en indústria, són límitades i potser corresponen a (m'ho invento) el 5% del valor intrínsec de l'or. La resta és de reserva de valor.
En fi, no dic que tingui raó, però és un debat que té força profunditat i, al cap i a la fi, el Bitcoin supera a l'or en tots els àmbits que he llistat a l'article, que es diu ràpid...
Molt bo!
Només afegiria que es calcula que hi ha perduts 4 milions de BTC que mai més es recuperaran...
Gràcies, Jordi!
Correcte. Un altre factor que fa que el Bitcoin sigui encara més escàs.